המנקה החליקה בבית, שברה את הקרסול ותבעה את המעסיקים. האם יש אחריות כלפי עובד בית שנפגע בעבודתו? – ת.א 60356-10-10 (שלום קריות).

ג' עבדה כעוזרת בית אצל משפחת פלוני. באחד הימים בעת שירדה במדרגות של הבית כדי לקחת סמרטוט לניקוי, היא החליקה, נפלה ושברה את הקרסול. ג' הגישה תביעה כנגד משפחת פלוני בטענה לרשלנות כאשר מומחה רפואי מטעם בית המשפט קבע, כי בעקבות התאונה נותרה לה נכות לצמיתות בשיעור של 10% בגין מגבלות בתנועת הקרסול ו- 5% נוספים בגין צלקת.

כאן המקום להעיר, כי העובדה שג' נפלה ונפגעה בבית משפחת פלוני, אינה מקימה אחריות מיידית למשפחה ויש להצביע על האחריות שלהם לתאונה. בין הצדדים לא הייתה מחלוקת, כי המדרגות לא היו רטובות ושג' עדיין לא שטפה אותם בעת שנפלה. ג' טענה בעיקר, כי לא היה קיים מעקה לאורך המדרגות וכתוצאה מכך לא היה לה היכן להניח את הידיים וכתוצאה מכך נפלה. ג' אף הגישה תצהיר של אחיה אשר הגיע לבית המשפחה מיד לאחר התאונה ושאף הוא טען, כי לא היה קיים מעקה למדרגות.

מנגד, משפחת פלוני טענו, כי היה קיים מעקה לאורך גרם המדרגות במועד התאונה ואף צירפו תמונה עם צילום המעקה. בהמשך אף נמצאו על ידם תמונות ישנות לפני אירוע התאונה שבהם צולמו בני המשפחה כאשר המעקה של המדרגות נראה ברקע מאחוריהם. בית המשפט כמובן לא היה יכול להתעלם מהראיות הברורות וקבע, כי אינו מאמין לג' ואחיה וקבע, כי במועד התאונה היה קיים מעקה ומשכך, אין להטיל אחריות על משפחת פלוני לגבי התאונה.

בית המשפט מוסיף, כי הוא בחן האם משפחת פלוני התרשלה בדבר מה נוסף ואולם לא מצא דבר. בית המשפט מצטט הלכה ידועה לפיה "אפשרות של החלקה ונפילה סתם בעבודה, ללא סיבה נראית לעין, קיימת תמיד והמעביד אינו נושא באחריות להחלקה או נפילה כזו. הוא אינו מבטח את העובד כנגד כל סיכון בעבודה וכנגד כל תאונה העלולה לקרות".

בנסיבות אלו דחה בית המשפט את התביעה.

UA-57789653-1