החליק על סמרטוט רטוב בכניסה למשרדים ותבע את הבעלים – ת.א 36378-05-11.

רומן עבד בשב"ס. באחד הימים התבקש על ידי המעסיק לגשת אל המוסך לצורך החלפת שמשה באחד הרכבים. רומן הגיע למקום ובשלב מסויים פנה אל משרדי המוסך. בכניסה למשרד הונח סמרטוט רטוב ורומן החליק על הסמרטוט, נפל ונחבל ברגלו הימנית.

בבית המשפט טען רומן, כי הסמרטוט הונח במקום לאחר שרצפת המשרד נשטפה והמנקה כפי הנראה השאירה את הסמרטוט בכניסה כדי שהנכנסים למשרד לא ילכלו אותו. עוד טען, כי לא ניתן היה להבחין בסמרטוט כיוון שצבעו היה דומה לצבע הרצפה. בין הצדדים לא הייתה מחלוקת לעניין שיעור הנכות הרפואית שנותרה לרומן בשיעור של 10% ובית המשפט דן בשאלת האחריות.

בית המשפט קבע, כי "עולה מן הראיות, כי לא הייתה אצל הנתבעת 1 הקפדה כי לקוחות לא ייכנסו למשרדים כשהרצפה רטובה". בית המשפט קובע, כי אין מחלוקת, כי הסמרטוט אכן הונח בסמוך לכניסה למשרדים של המוסך. בנסיבות אלו "הנתבעת 1 צריכה הייתה לקחת בחשבון כי לקוח כזה או אחר ידרוך עליה וככל שהייתה קיימת סכנת החלקה, היה על הנתבעת 1 לנקוט אמצעי בטיחות כדי למנוע החלקה". מאחר ואמצעי זהירות שכאלו לא ננקטו קבע בית המשפט, כי לנתבעת אחריות לתאונה.

בית המשפט דן גם בשאלת האשם התורם של רומן להתרחשות התאונה וקובע, כי יש לצפות שאדם יהיה ער למדרך רגלו ובנסיבות העניין קובע, כי לרומן אשם תורם של 10% בגין אירוע התאונה.

לאחר שנערך דיון בשאלת הנזק, נקבע, כי רומן יפוצה בסך של 162,000 ש"ח וזאת לאחר הפחתת האשם התורם.

UA-57789653-1